코로나19 백신·치료제에 편중된 지원책…투자 대비 실익 의문
산업 이해도 낮다는 비판 목소리↑…중장기 청사진 재검토 필요

▲ 유토이미지 사진 제공
▲ 유토이미지 사진 제공

[메디코파마뉴스=이효인 기자] 윤석열 정부의 바이오헬스 산업 혁신 방안을 두고, 일각에서 우려의 목소리가 나오고 있다. 산업 전반의 이해도가 부족한 상태에서 중장기 청사진을 급조하다 보니 내용은 형식적이고, 업계에서 정작 필요로 하는 핵심은 놓쳤다는 평가다. 지금이라도 산업계의 목소리를 제대로 경청해 방향성을 수정할 필요가 있다는 지적이 제기되는 까닭이다.

정부가 최근 ‘바이오헬스 산업 혁신 방안’을 내놨다. ▲감염병 대응을 위한 바이오헬스 투자 가속화 ▲바이오헬스 규제 혁신 ▲바이오헬스 혁신 인프라 조성 ▲바이오헬스 글로벌 협력 강화 등이 주요 골자인데 이를 바라보는 업계 일각의 시각은 그리 우호적이지 않은 분위기다.

바이오헬스산업을 국가의 미래를 이끌어 갈 차세대 신성장동력으로 키워내겠다는 정부의 의지는 분명 반길만한 일이지만 정책 방향성 자체가 산업 현장의 니즈와 크게 동떨어져 있다는 것.

특히 세부 추진 계획에서 1순위에 이름을 올린 ‘감염병 대응을 위한 바이오헬스 투자 가속화’에 대해 비판적인 시각이 두드러지는 모양새다. △백신·치료제 개발 지속 지원, △바이오헬스 민간투자 활성화 △K-바이오·백신 펀드 민관 투자 확대 등이 핵심 내용인데 지나치게 코로나19 이슈에 편중돼 있다는 이유에서다.

이 같은 반응이 나오는 데는 그만한 이유가 있다. 국내 신약 관련 연구·개발은 암종, 희귀질환을 타깃으로 한 면역항암제나 세포·유전자 치료제, 만성질환 치료제 등이 주류를 이루고 있어 국내 제약바이오 산업의 근간을 강화하기 위해서는 이 부분의 집중적인 지원이 필요한데 이에 대한 언급은 사실상 부재했기 때문이다.

실제로 한국제약바이오협회가 지난해 발간한 ‘글로벌 제약강국을 위한 한국 제약바이오 파이프라인 조사 보고서’에 따르면 2021년 9월 기준 암을 적응증으로 한 신약의 비중이 21.5%(317개)로 가장 높았고, 대사 질환(11.7%/173개), 신경 계통(9.9%/146개)이 뒤를 이었다.

적응증별 라이센싱 현황도 크게 다르지 않다. 암이 57건으로 압도적으로 많았고, 감염성 질환(22건), 대사 질환(13건), 안구 질환(11건), 소화 계통(9건), 근골격 계통(6건), 신경 계통(5건), 희귀질환(5건) 순이었다.

상황이 이런 만큼 산업계의 목소리와 현 상황을 정확히 파악해 중장기 청사진을 전면적으로 재검토해야 한다는 지적에 힘이 실리고 있다. 감염병에 대비한 제약 주권 확보가 중요한 사안이기는 하지만 국내 제약바이오 산업 육성을 최우선 목표로 두고 있다면 현 방향성은 잘못 설정됐다는 것이다.

현 정책 기조가 그대로 유지될 경우 투자 대비 실익이 크게 떨어질 뿐만 아니라 특혜 논란이 불거질 가능성을 배제할 수 없다는 의견도 적지 않다. 글로벌 빅파마와 우리나라 제약바이오 업체의 코로나19 및 감염병 백신·치료제 개발 역량 차이가 이미 크게 벌어져 있는 데다 국내에서 감염병을 대상으로 백신·치료제 파이프라인을 보유하고 있는 업체도 한정적이어서다.

제약바이오업계 관계자는 “정부가 이미 글로벌 빅파마가 선점한 코로나19 백신·치료제 영역을 국내 제약바이오 산업 육성을 위해 집중 지원하겠다는 계획을 내놓은 것 자체가 산업 전반의 이해도가 크게 떨어진다는 것을 자인한 것”이라며 “계획대로라면 향후 막대한 자금이 투입될 것으로 보이는 데 국내 제약바이오 산업을 제대로 육성하고, 투자 대비 실익을 극대화하기 위해서는 일부 비판을 감수하더라도 현 상황에 맞게 정책 방향성을 수정할 필요가 있다”고 제언했다.

저작권자 © 메디코파마 무단전재 및 재배포 금지